欢迎光临信安达保险!     [设为首页]   
[企业管理咨询]   [新闻资讯]  [律师答疑]  [关于我们]  [联系我们]  [增值服务]  
首 页旅游保险境外工作险责任保险信用保险运输保险财产保险案例分享
   所有保险分类
      境外工作保险-365天
      责任保险
      信用保险
      运输保险
      金融保险
      财产损失保险
      绑架勒索、能源及工程险
      意外健康重疾保险
        旅游保险

   理赔需知

 
   客户服务




       电话:18902846180 
      在线QQ:
    [理赔报案]      [保单查询]  
  当前位置:理赔需知

未当场验货出现货损 谁来赔偿损失
收货人将货物从堆场提离时未仔细检查验货,待运至仓库后发现箱内投保货运险货物受损而引发索赔纠纷。日前,上海海事法院对这起海上货物运输货损赔偿纠纷作出一审判决,对原告的索赔请求不予支持。

        2006年8月,富邦航运有限公司接受阿米蒂合伙公司委托承运一个上海至美国长滩的货物集装箱。货物抵运至目的港后,收货人将货物从堆场提离时未予仔细检查,待仓库开箱后才发现箱内货物严重损坏。

        收货人随即委托维利公估公司对货物进行检验。检验报告认定货损是由于货物在运输期间粗暴搬移造成的,检验报告后随附79张描述货物在检验时状况的照片。

        由于阿米蒂公司向华泰财产保险股份有限公司上海分公司投保了海上货物运输险,保险公司根据保险合同赔付后,将富邦公司告上法庭,要求索赔15000美元。

        法院经审理认为:检验报告所附照片可以清楚地看出集装箱外表面的损坏情况,但收货人在提箱时未对该情况提出异议,并未在交货单上注明情况,应视为货物交付时完好。虽检验报告认定货损是由于货物在运输期间粗暴搬移造成的,但该结论所依据的材料仅有事后照片,承运期间没有相关的事故记录,不能排除货损是在收货人将货物提离堆场后运至仓库期间发生,故认定承运人造成货损缺乏依据。

        鉴于保险公司未能提供充分有效的证据证明涉案货损确系发生在承运人责任期间内,应依法承担举证不能的法律后果。故法院作出以上判决。



 [友情链接] : 最高人民法院 万门精品课程 新浪微博 慧聪网 中华人民共和国商务部 阿里巴巴 中华讲师网 中国万网 中国保监会深圳监管局 新闻网址