案情
　　李某原系电力科学院下属通信所职工，于2002年1月到该单位工作，双方一直未签订劳动合同。2004年7月28日，李某利用午休时间离开单位，欲到某餐厅用餐之后去国家图书馆还书。途经清河小营路口时发生交通事故，致使其受伤。2005年6月23日，李某向区劳动和社会保障局(以下简称劳保局)申请工伤认定，该局受理后，经审查认定李某不属于《工伤保险条例》第14条第6项所规定的“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”情形，作出非工伤认定结论通知书，并送达李某。李某不服，向区人民政府申请行政复议，该机关于作出了维持原具体行政行为的复议决定。李某遂向法院提起诉讼。

　　原告认为，劳保局作出的非工伤认定结论严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的非工伤认定结论通知。

　　法院判决
　　法院经审理认为，依据《工伤保险条例》第14条第6项的规定，职工在上下班途中受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。虽然，该条例并未对“上下班途中”的时间、路线作详细规定，但其中包含了上下班行为的明确目的性，该目的性的确认，是适用上述规定的关键。本案中，根据查明事实可以认定，原告2004年7月28日中午下班后离开单位外出，其目的并非下班回家，而是外出用餐后去国家图书馆还书，其外出行为明显不具有下班行为的明确目的，不符合上述条款中规定的“上下班途中”的工伤认定条件。原告在自行外出过程中发生的交通事故，也不属于上述条款中规定应当认定为工伤的情形。因此，被告依据上述事实和法规规定对原告作出非工伤认定结论，并依法履行了法定程序，其具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规适当，应予维持。综上，依照《行政诉讼法》第54条第1项的规定，判决维持劳保局作出的非工伤认定结论通知。